Berlin, Berlin! – Jahrestagung der Sportsoziologen

(Foto von mir)

 

Nach der European Sports Management Conference in Malmö gab es nur zwei Tage Ruhe, dann ging es am 11. September gleich weiter nach Berlin, zur Jahrestagung der Sektion Sportsoziologie der Deutschen Vereinigung für Sportwissenschaft, die zum Thema „Gesellschaftliche Funktionen der Sportvereine und Sportverbände“ ausgerichtet wurde. Vom 12. bis zum 14. September ging dann um Themen wie Inklusion in Sportverbänden und Sportvereinen, ehrenamtliches Engagement, oder die lokale Zivilgesellschaft im Bereich des Sports.

Mein Vortrag trug den Titel „Sportvereine unter Druck – Das Zusammenspiel von Sportvereinen und externen Akteuren im Mikrokosmos Kleinstadt“. Ich habe mich mit den Herausforderungen beschäftigt, denen Sportvereine in kleinen Städten gegenüberstehen, und wie diese im Zusammenspiel mit anderen Akteuren in der Stadt entstehen oder sogar gelöst werden. Solche anderen Akteure waren in meiner Studie die Kommunalpolitik, die vermeintliche Konkurrenz im Sportbereich, die Dachverbände, und, wie sollte es bei Forschung von mir anders sein, die Lokalpresse. Ich habe durch die Betrachtung eines „Mikrokosmos“ in Norddeutschland herausgefunden, dass viele der von den Akteuren genannten Herausforderungen und Probleme nicht auf strikten Regeln, sondern auf mangelhafter bzw. gestörter Kommunikation beruhten. So ist es wohl in der Kleinstadt – es gibt nur wenig Geld zu verteilen, und die Sportvereine sind nicht die einzigen in der Stadt, die es benötigen. Aber, und das ist wichtig zu sagen, der Sportverein in meiner Studie ruht sich nicht aus, sondern plant aktiv für die Zukunft, um seinen gesellschaftlichen Aufgaben auch weiterhin gerecht zu werden.

Das Thema an sich mag jetzt erstmal merkwürdig klingen – denn es ist weder kommunikationswissenschaftlich, noch politikwissenschaftlich angelegt. Das stimmt, aber ich kann meine beiden Disziplinen mit der Sportwissenschaft verbinden, gerade bei so einem Thema wie dem eben vorgestellten, sodass am Ende doch ein passender Schuh draus wird. Darüber hinaus habe ich mir gerne angesehen, mit welchen Mitteln und Methoden die Sportsoziologie arbeitet (die übrigens tatsächlich nicht bei den Soziologen, sondern bei den Sportwissenschaftlern angesiedelt ist). Diese sind der Politikwissenschaft nicht unähnlich, auch, wenn sich die Forschungsfragen und das Forschungsinteresse voneinander unterscheiden.

Auch bei dieser Konferenz lässt sich sagen, dass ich viel mitgenommen habe – auch, weil hier die Praxis mit vertreten war, wie ich es von kommunikationswissenschaftlichen Tagungen nicht kenne. Das heißt, Vertreter der Sport-Dachverbände waren auch anwesend, und einige haben auch Vorträge gehalten. Das zeigt mir, dass eine Verzahnung von Wissenschaft und Praxis nicht nur möglich ist, sondern auch dringend geboten – das wäre etwas, worüber man in meinen „Heimatfächern“ durchaus drüber nachdenken könnte.

Das war allerdings noch nicht die letzte Konferenz im September, und mit dem Sport soll es das auch noch nicht gewesen sein – am 26. September geht es los nach Salzburg, zur 1. Jahrestagung der Fachgruppe Mediensport und Sportkommunikation in der DGPuK. Eigentlich ist es schon die vierte Tagung der Gruppe, aber nun wurde sie von einer „Ad-Hoc-Gruppe“ zur „Fachgruppe“ befördert, und das muss dann doppelt gefeiert werden. Ich freue mich auf Salzburg!

Werbeanzeigen

Wenn Ostern ist, ist das Sommersemester nicht fern

(Foto von mir)

… oder Frohe Weihnachten, wer weiß es bei dem Schnee, der heute auf einmal aufgetaucht ist, schon so genau. Aber wie auch immer, Ostern ist trotzdem klasse, und ich wünsche gemütliche und entspannte Tage. Und das besonders meinen Kollegen aus der Wissenschaft, denn für uns ist Ostern die Ruhe vor dem Sturm – nur noch eine Woche, dann fängt bei uns in München sdas neue Semester an…

Für mich geht es dieses Semester sportlich zu. Einerseits im Forschungsseminar für Studis im vierten (und höheren) Bachelorsemester, mit dem klangvollen Namen Sportjournalismus unter Druck: Neue Entwicklungen, neue Chancen?. Hier geht es darum, wie Sportjournalisten mit den neuen Herausforderungen umgehen, die z.B. die stark zunehmende eigene Berichterstattung der Vereine ihnen stellt. Hier sollen die Studis eigene kleine Forschungsprojekte durchführen, und es ist immer spannend, welche Themen dabei bearbeitet werden. Das zweite Seminar ist das Praxisseminar Das Glück liegt auf der Aschenbahn: Kommunikationsmanagement im Lokalsport für Studis im zweiten und vierten Bachelorsemester, in dem Kommunikationsstrategien für lokale Sportvereine entwickelt werden. Mal ganz weg vom Profisport, da kommen beim Amateur- bzw. Breitensport ganz eigene Dinge zutage, die nun wahrlich nicht langweilig sind. Langweilig ist es höchstens, wenn ich immer wieder daran erinnere, dass für manche abgefahrenen Apps oder Events einfach kein Geld und/oder keine Freiwilligen da sind… aber wie auch immer, auch neben dem Platz oder den Geräten heißt es: irgendetwas geht immer.

Ansonsten steht Ende Mai auch die von mit mitorganisierte Konferenz „Algorithms, Automation, and News“ an. Von dieser habe ich vor über einem Jahr schon einmal geschrieben, aber nun ist (fast) alles unter Dach und Fach. Was auch bedeutet, dass wir leider nur noch Plätze auf der Warteliste anbieten können – einerseits, weil es viele Interessierte gibt, die gerne zuhören möchten, aber auch, weil wir die Konferenz in einer relativ kleinen Münchner Villa abhalten und wir einfach nicht so viel Platz haben. Aber wer trotzdem mal ins Programm schnuppern will, der kann das auf unserer Website tun: www.algorithmic.news.

Frohe Ostern und frohes Eiersuchen im Schnee!

(Foto von mir)

Schon wieder ein Jahr um?! – 2017 geht, 2018 kommt

(Foto von mir – ein bisschen Lektüre und eine Erinnerung auf meinem Kalender an eine Tour durch das Baseballstadion Petco Park in San Diego, Kalifornien)

 

… der letzte Jahresrückblick ist doch noch gar nicht so lange her?! Doch, es ist kaum zu glauben. Nun, im Jahr 2017 war so viel los, dass es eigentlich ein Wunder ist, dass ich mich noch so gut erinnern kann, wie ich hier im letzten Jahr saß:

• Ein weiteres tolles Jahr in München geht zu Ende, und damit ein Jahr voll von noch immer ungewohnt beständigem Wetter (ich mich tatsächlich überwinden können, den Regenschirm auch mal zuhause zu lassen), Butterbrezn, und natürlich voller toller Erlebnisse mit den Kollegen am Institut und den Studierenden,
• Meine Koffer waren oft gepackt, so ging es für Konferenzen und andere Ereignisse im Auftrag des automatisierten Journalismus und der Sportkommunikation unter anderem nach San Diego, Odense, Düsseldorf und Hamburg, wo ich meine Forschung vorstellen durfte, und neben den immer gern gesehenen „üblichen Verdächtigen“ auch spannende neue Leute kennenlernen durfte,
• Publikationen sind erschienen, und natürlich arbeite ich an weiteren Fachartikeln zu automatisiertem Journalismus, Algorithmen, und was das nun für den Journalisten bedeutet,
• Die Lehre hat auch wieder viel Spaß gemacht – nicht nur, weil ich für eines meiner Projektseminare in Sportkommunikation eine Auszeichnung für exzellente Lehre erhalten habe,
• Und außerdem habe ich in Workshops der LMU selbst wieder eine Menge gelernt, wie zum Konzept „Thinking at the Edge“, das helfen soll, versteckte Ideen und Konzepte herauszukitzeln – und wenn das nicht so ganz klappt, hat man zumindest vom Aufkleben der Ideen auf ein großes Plakat klebige Finger.

Es war noch viel mehr los, aber warum so viel zurückblicken, auch 2018 wird spannend, mit weiteren Konferenzen, im Sommer mit Lehre zu den Themen „Sportjournalismus unter Druck“ und „Sportmanagement im Lokalsport“, und mit vielen Stunden am Schreibtisch, allein mit Word und vielen, vielen Daten und Texten.

Aber: erstmal kommt jetzt noch der Jahreswechsel, ehe es wieder richtig losgeht. Das Wintersemester möchte noch zu Ende gebracht werden – und dann? Ein Fachartikel wartet auf seine letzter Überarbeitung, ein Buchkapitel muss bald abgegeben werden, und die erste Tagung schaut auch schon um die Ecke – der ganz normale Wissenschaftlerwahnsinn eben. Darauf ein Gläschen Sekt.

Unterwegs im Namen der Sportkommunikation (und das gleich zweimal in einem Monat)

(Foto von mir – das Konferenzprogramm des „17. Hamburg Congress on Sports, Economy, and Media“)

 

Die letzten paar Wochen waren geprägt von vier Konferenzen* – und zwei davon drehten sich um den Sport und die dabei stattfindende Sportkommunikation. Da musste ich natürlich dabei sein!

Die erste Konferenz, die ich besucht habe, war der „17. Hamburg Congress on Sports, Economy, and Media“, ein Kongress für Wissenschaftler und Teilnehmern aus der Praxis, der am 4. und 5. September 2017 in der HafenCity Universität Hamburg abgehalten wurde. Wie der Name schon sagt, ist das Konferenzformat an sich nicht neu, aber dieses Jahr wurde der Kongress zum ersten Mal komplett auf Englisch abgehalten. Nicht zuletzt, weil Gäste von der International Association for Communication and Sport (IACS) angereist waren, die den sonst vornehmlich deutschen Teilnehmern die Entwicklungen in der amerikanischen Sportkommunikation vorgetragen haben. Die weiteren Themen waren bunt gemischt, und so gab es Beiträge von Wissenschaftlern, wie bereits angedeutet, und von Praktikern, wie von der Werbeagentur Jung von Matt oder dem Marketingvorstand vom Fußball-Bundesligisten Hertha BSC. Gerade letztere Vorträge waren ein sehr interessanter Einblick hinter die Kulissen für mich – denn es wurde berichtet, wie Kampagnen für Vereine und andere Institutionen des Sports entwickelt werden, die wir Wissenschaftler sonst nach ihrer Fertigstellung analysieren und deren Entstehung manchmal nur schwer nachvollziehbar ist. Die Beiträge aus der Wissenschaft waren aber auch nicht ohne, denn so weiß ich nun, wie der derzeitige Stand von Virtual Reality im Profisport ist (jedenfalls in Amerika gibt es für den Zuschauer da bereits eine Menge zu sehen und zu erleben), und wie es um ethische Aspekte und Selbstverpflichtung im Sportjournalismus bestellt ist (im Übrigen nicht schlecht, zumindest wenn man den Agenturen und Redaktionen glauben darf). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass mich diese Konferenz mit starkem Praxis-Einschlag bestimmt nicht zum letzten Mal gesehen hat. Die Praxis ist wichtig, gerade hier im Sport – der Blick auf die sprichwörtliche andere Seite des Schreibtischs zeigt nicht nur, welche Marketing-Strategien bisher aus welchen Gründen angewendet wurden, sondern auch, was die Zukunft bringen könnte. Das ist auch für den Sport und seine Berichterstattung wichtig, welche sich mit all den neuen Techniken – wie die eben genannte Virtual Reality – weiterhin in einem starken Wandel befindet.

Die zweite Konferenz war die Jahrestagung der DGPuK-Ad-hoc-Gruppe „Mediensport und Sportkommunikation“ am 25. Und 26. September 2017 in Hamburg. Die DGPuK (Deutsche Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft) ist der Dachverband der Kommunikationswissenschaftler in Deutschland, und unterteilt sich in Fachgruppen mit unterschiedlichsten Interessen – eins davon ist Sport, zu dem diese Konferenz ausgerichtet wurde. Eine Gruppe von rund 30 Wissenschaftlern hat sich an der Macromedia Hochschule in Hamburg zusammengefunden, und sich über die Medienberichterstattung von Randsportarten auszutauschen, zu der Eventisierung des Sporterlebnisses im Stadion und darüber hinaus, oder zur Relevanz der Liveberichterstattung im Sportjournalismus. Ich selber habe unter dem Oberthema „sportmediale Anschlusskommunikation“ zu „Fußball-Talks in Deutschland“ vorgetragen, wo es um die Darstellung der Themen, die Gästeauswahl, und die Aufmachung dreier Fußball-Talkshows ging; einer davon war der beliebte Doppelpass (wer nicht weiß, was das für ein wunderbares Format ist, in dem es nicht selten hoch her geht: hier das Video, das ich meinen Zuhörern gezeigt habe, um sie auf meinen Vortrag einzustimmen). Die Sportkommunikation-Gruppe der DGPuK ist noch nicht sehr groß, aber dafür sehr engagiert – so ist es nicht nur produktiv, über des Deutschen liebste Freizeitbeschäftigung zu diskutieren, es macht auch noch eine Menge Spaß. Ich freue mich auf das nächste Jahr, in dem die Konferenz in Salzburg stattfinden wird.

Beide Konferenzen wurden übrigens von Prof. Thomas Horky (Macromedia University Hamburg) ausgerichtet – vielen Dank dafür, und ich wünsche nach diesen Wochen eine ordentliche Mütze Schlaf!

* Die anderen beiden finden im nächsten Post Beachtung. Aber bevor es daran geht, kommt jetzt erstmal der Sport!

… Semesterende!

(Foto von mir)

 

Es ist fast August – das heißt, die Vorlesungszeit ist vorbei, aber bis zur Prüfungskorrektur ist noch ein bisschen Zeit. Das heißt, dass ich für so Einiges einen ersten Entwurf im Computer und auf Papier habe, aber ich diese Gedanken jetzt erstmal ein bisschen sacken lassen kann.

Das heißt – Sommer, Sonne, die Gehirn- und Herzzellen ausstrecken!

Ein bisschen Ausspannen werde ich, die Münchner Sonne (und den Englischen Garten) genießen, und dann wieder loslegen. Einmal mit den nächsten Schritten für die „Algorithms, Automation, and News“-Konferenz, die im Mai 2018 stattfindet. Dafür haben wir eine Menge Abstracts erhalten, und es stehen die Entscheidungen an. Dann werde ich im September wieder ein wenig unterwegs sein – darauf freue ich mich sehr. Aber bevor ich die Koffer packen kann, müssen die eben schon erwähnten Noten gemacht werden – und all das, bis es im Oktober schließlich wieder alles von vorne losgeht! Ja, so schließt sich der Kreis wieder… übrigens lehre ich nächstes Semester wieder zu Themen der Sportkommunikation, da ist das Foto von dem Tor oben schon eine gute Inspiration.

Also, ich wünsche allen eine gute Zeit!

Von Norden nach Süden – Zwei Tagungen auf einen Streich

(Mein Panel (und Arjen) in Odense – von links nach rechts: Arjen van Dalen (der Organisator, Syddansk Universitet), Jakob Linaa Jensen (Danish School of Media and Journalism), Chris van der Heijden (Hogeschool Utrecht), Anders Larsson (Westerdals Oslo School of Arts, Communication and Technology), ich, und Annika Sehl (Reuters Institute for the Study of Journalism an der Universität Oxford. Das Foto hat Julius Reimer (Hans-Bredow-Institut für Medienforschung) gemacht – danke!)

Im März bzw. April habe ich zwei Tagungen besucht – hier ein kurzer Rückblick auf diese spannende Zeit. Das waren wieder einmal sehr lehrreiche und dabei sehr schöne Tage – nicht zuletzt, weil es in die schönen Städte Odense (Dänemark) und Düsseldorf ging und sich die Sonne ab und an mal gezeigt hat.

Die ECREA Journalism Studies Conference in Odense, Dänemark, vom 23. bis 24. März stand ganz unter dem Thema der Verbindung des Journalismus mit seinem Publikum, und die daraus resultierenden Veränderungen: „Changing Audiences – Changing Journalism“. Die zwei Tage waren gefüllt mit Vorträgen zum Publikum des Journalismus, das anders als früher aktiv durch Kommentare oder soziale Medien an der Verbreitung oder sogar Erstellung von Nachrichten teilnimmt. Aber auch andere Themen zum Komplex Journalismus wurden vorgestellt, wie Studien zu einzelnen Ressorts – besonders interessant für mich waren die Vorträge zu politischen Nachrichten – oder zu neuen Entwicklungen in der Branche. Da konnte ich mich mit meinem Vortrag einreihen, denn es ging bei mir darum, wie Tools und somit Algorithmen Journalisten dabei helfen, Nachrichten von sozialen Medien wie Twitter und Facebook zu ordnen und für ihre Arbeit zu verwenden. Wer mehr über das Tagungsprogramm erfahren will, kann das mit einem Klick hier tun. Alles in allem war das eine kleine, aber feine Konferenz, die im zweijährlichen Turnus stattfindet, und die ich im Auge behalten werde – vielen Dank, Arjen van Dalen (und natürlich das Team der Syddansk Universitet dahinter), für die wunderbare Organisation! Wer ein wenig nachlesen möchte, kann das auf Twitter unter dem Hashtag #ecreaJSS17 tun.

Wenige Tage später nach dieser Konferenz ging es von Dänemark nach Düsseldorf, zur Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Publizistik und Kommunikationswissenschaft e.V., den meisten besser bekannt als die DGPuK. Vom 30. März bis zum 2. April ging es hier um vielfältige Themen der Kommunikationswissenschaft. Auch diese Konferenz hatte sich ein übergeordnetes Thema gesetzt, nämlich „Vernetzung – Stabilität und Wandel gesellschaftlicher Kommunikation“. Hier passen Themen wie Algorithmen und Nachrichten ebenfalls gut hinein, und dazu habe ich auch hier gesprochen. Aber natürlich waren auch die Vorträge der Kollegen sehr spannend, sodass es mir nicht selten schwerfiel, mich zwischen den einzelnen Panels, von denen immer fünf parallel liefen, zu entscheiden. Von der Vernetzung von Journalisten und Politik, über die Kommunikation innerhalb der Wissenschaft, bis zur Beziehung von Rezipienten und fiktionalen Charakteren über ‚Fanfiction’ war alles mit dabei. Das zeigte wieder einmal, wie vielfältig die deutsche Kommunikationswissenschaft ist – vielen Dank dafür! Ebenfalls bedanke ich mich bei dem Team der Universität Düsseldorf für die mehr als gelungene Organisation! Wie auch bei der ECREA Journalism Studies Conference lässt sich das Programm hier nachlesen, und die Erlebnisse auf Twitter unter #dgpuk2017. Bis zum nächsten Jahr!

 

Interested in Algorithms and News? Come to Munich!

(Foto von mir)

 

Für alle, die sich für Algorithmen und Journalismus interessieren, ist die Konferenz „Algorithms, Automation, and News“ an der Ludwig-Maximilians-Universität München der Ort, an dem man vom 22. bis 23. Mai  2018 sein muss! Nicht nur, weil ich zum Organisationsteam gehöre (zusammen mit Prof. Neil Thurman und Prof. Seth Lewis), sondern weil wir eine Menge zu bieten haben – so werden z.B. die besten eingereichten Paper in einer Special Issue von „Digital Journalism“ veröffentlicht. Außerdem werden die Übernachtungen für die Vortragenden gesponsert, d.h. das leibliche Wohl wird auch nicht außer Acht gelassen.

Was wir darüber hinaus noch alles bieten, das steht unten im englischen Call – die gesamte Konferenz wird auf Englisch stattfinden – und mit noch ausführlicheren Infos auf http://algorithmic.news.

Abstracts (500 bis 1000 Wörter) können bis zum 15. Juli 2017 an die Adresse conference@algorithmic.news eingereicht werden.

Obwohl es sich um eine Konferenz für die Wissenschaftscommunity handelt, können auch Außenstehende daran teilhaben. Wir haben eine tolle Keynote von Prof. Philip M. Napoli (Duke University), die bestimmt sehr interessant wird.

Ich freue mich auf viele spannende Einreichungen!

Hier der Call – bequem zum Mitnehmen – als pdf:

_________________________________________________________________

ALGORITHMS, AUTOMATION, AND NEWS:
Capabilities, cases, and consequences

CALL FOR PAPERS: Conference, special issue & edited book

http://algorithmic.news

* Conference in Munich, Germany — May 22–23, 2018
* Select papers published in special issue of Digital Journalism & proposed edited volume

CONFERENCE BENEFITS:

* Free hotel accommodation for presenters
* Travel stipends available for presenters
* No conference fee
* Precedes the 2018 ICA convention in nearby Prague

ORGANIZERS & EDITORS:

* Neil Thurman, Ludwig-Maximilians-University Munich
* Seth C. Lewis, University of Oregon
* Dr Jessica Kunert, Ludwig-Maximilians-University Munich

KEYNOTE SPEAKER:

* Philip M. Napoli, Duke University

CONFIRMED SPEAKERS:

* C.W. Anderson, College of Staten Island & University of Leeds
* Natali Helberger, University of Amsterdam
* Nicholas Diakopoulos, University of Maryland

CALL FOR PAPERS:

We live in a world increasingly influenced by algorithms and automation. The ubiquity of computing in contemporary culture has resulted in human decision-making being augmented, and even partially replaced, by computational processes. Such augmentation and substitution is already common, and even predominates, in some industries. This trend is now spreading rapidly to the fourth estate—our news media.

Algorithms and automation are increasingly implicated in many aspects of news production, distribution, and consumption. For example, algorithms are being used to filter the enormous quantities of content published on social media platforms, picking out what is potentially newsworthy and alerting journalists to its existence (Thurman et al., 2016). Meanwhile, automated journalism—the transforming of structured data on such things as sports results and financial earnings reports into narrative news texts with little to no human intervention aside from the original programming (Carlson, 2015)—grows apace. What began some years ago as small-scale experiments in machine-written news has, amid the development of big data broadly, become a global phenomenon, involving technology providers from the U.S. to Germany to China developing algorithms to deliver automated news in multiple languages (Dörr, 2016). And, algorithms are being used in new ways to distribute and package news content, both enabling consumers to request more of what they like and less of what they don’t and also making decisions on consumers’ behalf based on their behavioral traits, social networks, and personal characteristics (Groot Kormelink and Costera Meijer, 2014).

Altogether, these developments raise questions about the social role of journalism as a longstanding facilitator of public knowledge. What are the implications for human labor and journalistic authority? for concerns around news quality, transparency, and accountability? for notions of who (or what) does journalism? for how news moves among various publics (or not)? Ultimately, what happens when editorial functions once performed by journalists are increasingly assumed by new sets of actors situated at the intersection of human and machine? Ultimately, what do algorithms and automation mean for journalism—its people, purposes, and processes; its norms, ethics, and values; its relationship with audiences and public life; and its obligations toward data management and user privacy?

This three-part call—conference, special issue, and book project—takes up these and other questions by bringing together the latest scholarly research on algorithms, automation, and news. In particular, it seeks to organize research on capabilities, cases, and consequences associated with these technologies: explorations of the possibilities and perils, of theory and practice, and of comparative perspectives according to various sites and levels of analysis. Ultimately, we aim for research that provides a future orientation while grounded in appropriate historical context, contemporary empirical research, and rigorous conceptual development.

By some accounts, the promise of algorithms and automation is that news may be faster and more personalized, that websites and apps may be more engaging, and even that quality journalism may be better funded, to the benefit of all. However, there are also concerns, including anxieties around:

* the hidden biases built into bots deciding what’s newsworthy,
* the ‘popularism’ that tracking trends inevitably promotes,
* how misplaced trust in algorithmic agency might blunt journalists’ critical faculties, and
* the privacy of data collected on individuals for the purposes of newsgathering and distribution.

Moreover, as more news is templated or data-driven, there is unease about issues such as:

* who and what gets reported,
* the ethics of authorship and accountability,
* the legal issues of libel by algorithm,
* the availability of opportunities for professional development, training, and education, and
* the continuity of fact-checking and analysis, among others.

And, as more news is explicitly or implicitly personalized, there is disquiet about:

* whether we will retreat into our own private information worlds, ‘protected’ from new, challenging and stimulating viewpoints,
* the algorithmically oriented spread of ‘fake news’ within such filter bubbles,
* the boundaries between editorial and advertising content, and
* the transparency and accountability of the decisions made about what we get to read and watch.

Through the conference, and the special issue and book to follow, we seek to facilitate conversation around these and related issues across a variety of academic fields, including computer science, information science, computational linguistics, media informatics, law and public policy, science and technology studies, philosophy, sociology, political science, and design, in addition to communication, media and journalism studies. We welcome original, unpublished articles drawing on a variety of theoretical and methodological approaches, with a preference for empirically driven and/or conceptually rich accounts. These papers might touch on a range of themes, including but not limited to the issues outlined above.

Inquiries about this call are encouraged and should be directed to conference@algorithmic.news.

 

TIMELINE:

* July 15, 2017: abstract submission deadline. Abstracts should be 500-1,000 words (not including references) and sent to conference@algorithmic.news. Also include a 100-word biography of each author and 6-8 keywords

* Mid-August 2017: decisions on abstracts

* February 15, 2018: full 7,000-word papers due for initial round of feedback by conference peers

* May 22–23, 2018: conference in Munich

* Post-conference: peer-review and feedback process leading toward publication in either the special issue or edited volume

http://algorithmic.news

ORGANISERS & SPONSORS:

Conference organised by the Center for Advanced Studies at Ludwig-Maximilians-University Munich and sponsored by The Volkswagen Foundation (VolkswagenStiftung) and The Shirley Papé Chair in the School of Journalism and Communication at the University of Oregon.

_________________________________________________________________

Hogwarts kann nicht weit sein – Bericht zur Second International Journal of Press/Politics Conference

(Das war mein Panel – von links nach rechts:
Milda Celiešiūtė, ich, Lamprini Rori und Marcel Broersma)

Gut einen Monat zu spät, man möge es mir verzeihen (Deadlines, Deadlines – und endlich wieder Lehre!), aber hier kommt ein kurzer Bericht zu meinem Konferenz-Trip nach Oxford. Ja, Oxford, da hat es sich allein schon wegen der hübschen Stadt gelohnt, ein Abstract einzureichen…

Aber die Konferenz möchte ich natürlich nicht schmälern. Ich war auf der Second Annual Journal of Press/Politics Conference, eine kleine Konferenz mit 46 Vorträgen, die vom 28.09. bis zum 01.10.2016 im St. Anne’s College stattfand (das Programm hier). Wie der Name schon vermuten lässt, lag der Fokus der Beiträge auf der Verbindung von Journalismus bzw. der Presselandschaft und Politik im weitesten Sinne. Um die Themen von ein paar Panels zu nennen: Der Einfluss von Populismus und politischen Konflikten auf den Journalismus, der Vergleich von Mediensystemen, und natürlich Wahlkampf in Europa.

Ich selbst habe im Panel „Journalists, Governments, and Political Parties“ vorgestellt, welche politischen Rollen Journalisten in ihrem Arbeitsalltag einnehmen, und wie sie die Wichtigkeit dieser Rollen für sich selbst einschätzen. Die Daten sind aus der Worlds of Journalism Study entnommen (man erinnere sich an den Report zu den britischen Journalisten, der vor ein paar Monaten erschienen ist), und ich habe die Einstellungen deutscher, britischer, US-amerikanischer und italienischer Journalisten miteinander verglichen. Besonders bei den Ergebnissen zu den britischen Journalisten gab es ungläubiges Kopfschütteln – denn 27,5 % gaben an, dass es unwichtig für sie sei, den Bürgern Informationen bereitzustellen, die sie brauchen, um politische Entscheidungen zu treffen. Die Verbindung zum Brexit war schnell gezogen… (wobei ich natürlich sagen muss, dass ein Großteil der befragten britischen Journalisten nicht explizit aus dem politischen Ressort kamen).

Die Themen der anderen Präsentationen waren vielfältig und interessant, sodass ich mich kaum entscheiden konnte, welchen der beiden jeweils parallel laufenden Tracks ich besuchen sollte. Ob man nun dazu etwas gehört hat, wie Politiker und Interessengruppen Twitter nutzen, oder wie Journalisten in ihre Arbeit in autoritären Staaten wahrnehmen, ich konnte aus allen Vorträgen etwas für meine eigene Forschung mitnehmen. Die Plaudereien in den Pausen haben mich außerdem auf viele neue Ideen gebracht.

Neu war für mich das Format der „Birds of a feather session“. Hier hat man sich zu einem Oberthema in lockerer Runde zusammengesetzt und etwa eine Stunde diskutiert. Ich habe an der Gruppe „International research projects“ teilgenommen, in der aus einigen großen Projekten aus dem Nähkästchen geplaudert wurde. Sehr interessant – ein ungezwungenes Format, das ich gerne auf weiteren Konferenzen sehen würde.

Auch sonst waren wir Teilnehmer gut versorgt – zweimal wurde uns ein tolles Dinner zuteil, an einem Abend sogar in Harry Potter-gleicher Atmosphäre im Mansfield College. Ja, das Essen wurde an langen Tischen in der ehemaligen Kapelle serviert! Für mich und viele andere der Teilnehmer ein Highlight, hatte das doch nichts mehr mit einer normalen Mensa gemein. Um die Stimmung perfekt zu machen, fanden auch noch an einem der Tage die Abschlussfeiern der University of Oxford statt, sodass die Straßen mit aufgeregten Absolventen in festlichen Roben und Hüten gesäumt waren. Mehr Oxford geht nicht.

Ich schweife ab – zusammengefasst möchte ich noch einmal betonen, dass die Konferenz sehr lehrreich, und dazu noch perfekt organisiert war. Also, ich bedanke mich bei den Organisatoren des Reuters Institute for the Study of Journalism für die tolle Arbeit, und freue mich schon auf nächstes Jahr!

__________________________________________________________________________________

Wenn Onlineforscher eine Reise tun…

(Foto von mir)

Was ist passiert?

… treffen sie sich auf der GOR. Heute geht es mal nicht um die allgemeine Politik der Europäischen Union, sondern die Politikwissenschaftlerin war mal wieder unterwegs. Diesmal in der akademischen Welt – ich habe an der „General Online Research Conference 2012“ (05.-07.03.2012, in Mannheim) teilgenommen. Und dazu kommt jetzt ein kleiner Bericht – wer ihn weiterliest, kann mich auf einem der Fotos entdecken.

Die „General Online Research Conference“ (kurz: GOR) wird jedes Jahr von der Deutschen Gesellschaft für Online-Forschung e.V. (DGOF) ausgerichtet. Auf ihr wird ein Mix aus alles Bereichen der Onlineforschung präsentiert – von der klassischen Kommunikationsforschung, über politikwissenschaftliche Ansätze bis zu einem großen Anteil Marktforschung. Ein buntes Gemisch, bei dem es schwer fällt, sich während der Konferenztage ständig für einen von drei parallel laufenden Präsentationsblöcken entscheiden zu müssen.

(Foto von mir)

Was meine ich dazu?

Da eine Konferenz vor allen Dingen dazu dient, Neues zu erfahren und neue Leute im eigenen Feld kennenzulernen, war ich meistens im Track „Social Media“ unterwegs. Ich bin ja in diesem Bereich unterwegs, und da war es für mich besonders interessant zu hören, was es hier Neues gibt – ob nun mit politischem Hintergrund oder nicht.

So habe ich von Tim Blumer (TU Ilmenau) etwas zu Narzissmus auf Social Network Sites (z.B. Facebook) gehört, und kann beruhigt sein, dass Nutzer dieser Seiten im Vergleich mit Nicht-Nutzern nicht per se narzisstische Züge aufzeigen. Auch habe ich erfahren, wie es mit Spendensammlungen über das Internet aussieht und was die Leute antreibt, online für eine Sache Geld zu geben – wie in den Vorträgen von Karsten Wenzlaff (ikosom) und Daniel Schultheiss (TU Ilmenau). Besonders interessant war für mich der Vortrag von Anne Linke (Universität Leipzig) und Martina Mahnke (Universität Erfurt) zum Thema „Social Network Sites als Dialog-Instrument“. Sie haben herausgefunden, dass ein Dialog zwischen Firma und Nutzer auf Facebook nicht erreicht wird, dass entweder gar keine Konversation gemacht wird oder nichtssagende Kommentare geschrieben werden, hinterfragen aber auch, ob Facebook überhaupt die richtige Plattform für einen solchen Dialog ist. Wie schaut dies wohl beim Verhältnis Politiker – Wähler aus?

Das ist nur ein Bruchteil der Vorträge, die ich gehört habe. Die anderen waren ebenfalls sehr interessant – aber wenn ich das alles aufzählen würde, das würde hier den Rahmen sprengen. Dennoch: Alle Präsentationen werden ab dem 26. März auf der Webseite der GOR verfügbar sein! Wer also Interesse daran hat, kann sich zu gegebener Zeit die Präsentationen ansehen.

Was ebenfalls sehr spannend war, war der Austausch mit der „richtigen Welt“ – sprich der Marketingforschung. Hier gab es sehr bunte Vorträge, die gezeigt haben, dass das Internet einen großen Einfluss auf die Methoden und die Arbeitsweise der Marketingforschung haben. Wer hätte gedacht, dass Leute sich eher auf eine Umfrage einlassen, wenn diese mit interaktiven Bildern untermalt ist (vorgestellt von Sebastian Schmidt (SKOPOS), Florian Tress (ODC Services) und Till Winkler (SKOPOS))?  Oder dass Onlinemethoden nicht unerhebliche Kosten einsparen können? Der Blick über den akademischen Tellerrand war wertvoll, und ich habe einige Anregungen für meine eigene Forschung mitnehmen können.

Das war es immer noch nicht – es gab noch interessante Keynotes (eine davon von Prof. Uwe Hasebrink vom Hans-Bredow-Institut für Medienforschung an der Universität Hamburg – nicht nur als „Bredow-Alumna“ sage ich, dass es in dem Vortrag so Einiges zu lernen gab), einen Poster-Wettbewerb, und zur Entspannung eine Party…

(Foto von mir)

Da war noch etwas…

Genau, da war noch etwas, denn hier kommt zur GOR noch etwas in eigener Sache: ich habe auch etwas vorgestellt, nämlich meine Masterarbeit, die ich an der London School of Economics verfasst habe. Sie trägt den Titel „Building a Digital Electoral Connection: MEPs’ Websites and Facebook Profiles. How Do MEPs Present Themselves Online?“ (.pdf der Präsentation hier) und beschäftigt sich mit dem Onlineverhalten von Mitgliedern des Europäischen Parlaments. Damit habe ich mich für die „Thesis Competition“ beworben – kam in die engere Auswahl, und durfte auf der Konferenz vorstellen. Für mich als „Jungforscherin“ eine große Sache, ganz allein einen Vortrag in einem Hörsaal und vor Publikum halten zu dürfen! Und die Mühe hat sich gelohnt – ich habe den Thesis Award für die beste Masterarbeit gewonnen! Da war (und ist) die Freude groß! Ich bin unten auf dem Foto zu sehen, und grinse augenscheinlich wie ein Honigkuchenpferd. Vielen Dank an die Jury und an alle, die zugehört und mich später auf meine Präsentation angesprochen haben! Dank gebührt natürlich auch TNS Infratest, die den Preis gesponsert haben.

(Foto von http://www.gor.de)

Fazit

Die GOR12 war eine tolle Konferenz, die nur noch davon getoppt wurde, dass ich einen Preis gewonnen habe. Und das konnte nun wirklich niemand vorhersehen. Also: ich hoffe sehr, dass sich nächstes Jahr wieder die Gelegenheit bietet, an dieser spannenden und dabei sehr gut organisierten Konferenz teilnehmen zu können! Allen, die sich im Feld der Onlineforschung bewegen, kann ich die GOR nur empfehlen. Vielleicht sieht man sich ja…? Jetzt bleibt mir nur, mich noch einmal bei dem ganzen GOR-Team zu bedanken – ich freue mich auf viele weitere Konferenzen!

Worauf stützt sich dieser Blogpost?

Auf meine eigenen Konferenzerfahrungen – alles ist subjektiv!

___________________________________________________________________________